ワクチンは『賛成・反対』ではなく、科学的根拠で考えるもの
新型コロナワクチンに関して「推進派」という立場で雑誌「女性セブン」の取材を受けた。
企画は鳥集氏。
新型コロナワクチンに対する懐疑派な立場（というかいわゆる反ワクチン）のジャーナリストの方の企画。
正直なところ、診療以外で余計なアドレナリンは分泌したくなかったが、読者の方に適切な情報を提供する必要があると考えお引き受けすることにした。
結果は‥まあ推して知るべし。
買う必要はないと思う。
そもそもこの手の企画には違和感がある。
ワクチンは「賛成か反対か」という思想や信条の問題ではなく年齢や基礎疾患ごとのリスクとベネフィットの問題。これはすべての医療行為において同様だ。
ワクチンには副反応もあるし、感染を完全に防ぐものでもない。しかし、高齢者や基礎疾患のある方など、リスクの高い人にとっては重症化・死亡を防ぐ重要な選択肢になる。
一方で、強固な科学的根拠のある情報と、根拠の乏しい主張を「両論」として同じ重みで並べることは、適切ではないとも思う。特に「慎重派・懐疑派」とされる方は、少なくとも医療関係者の中では極めてマイナーな存在だ。メディアに求められるのは単純な「両論併記」ではなく、根拠の質に応じた情報提供ではないだろうか。
ワクチンの接種、非接種は、その人の生命に大きな影響を与える可能性がある。
メディアは、情報の伝え方については、それが科学的事実なのか、個人の解釈なのかを明らかにした上で、ある程度のキュレーションを掛ける必要があると思う。
以下、取材でいただいた質問に対する佐々木の見解。
個人的見解と科学的事実は分けてお伝えするよう努力した。
ほとんどスルーされてしまったのは残念だが、このムーブメントは、麻疹などその他のワクチン接種の接種率低下にも悪影響を及ぼしている。
私たちも、発信力で押し返されないように上手に頑張らないといけないと思う。
佐々木淳
